Факторы ранжирования Google, которые вовсе и никакие не факторы - 4.3 out of 5 based on 3 votes

факторы ранжирования гугл

 

Это правда, что социальные сигналы, доступность, карты сайта XML, количество контента и многое другое являются факторами ранжирования в Google? А вот и нет

Развеем некоторые распространенные заблуждения о том, что является фактором ранжирования, а что нет.

Есть множество вещей, связанных с факторами ранжирования, связанных с ними, но сами по себе не являющимися факторами ранжирования.


Возраст веб-сайта

Многие SEO-специалисты (а SEO-гуру так и почти все) называют это чуть ли не главным фактором ранжирования, даже несмотря на то, что Google сам сказал, что это никакой не фактор.

Если старые домены ранжируются выше, чем новые, это вовсе не значит, что это происходит именно из-за возраста домена

У доменов, которые существуют давно, было гораздо больше времени, чтобы накопить все факторы, которые используются для ранжирования.

Если сайт старше, на нем, скорее всего, больше контента и ссылок, у него было больше времени для привлечения клиентов, и т.д.

Возраст сайта - не фактор ранжирования. Это и другие факторы, которые приходят с возрастом, но не требуют возраста.

Срок регистрации домена

То же самое и со сроком регистрации домена. Вы можете просто купить домен, зарегистрированный давно. Было бы бессмысленно делать что-то фактором ранжирования, если это что-то можно просто купить.

А пользователей вообще не волнует, как давно вы зарегистрировали свой домен. Это не делает ваш сайт более или менее релевантным их запросу.

Это связанный фактор? Конечно, потому что спамерские сайты обычно не живут несколько лет, соответственно, не платят за регистрацию в течение нескольких лет.


Возврат в поиск

Не путать с «Показатель отказов» – когда пользователь посещает одну страницу и не выполняет никаких действий и не посещает другие страницы.

Возврат в поиск - это действие пользователя, посещающего страницу, а затем немедленно возвращающегося к результатам поиска (часто щелкая другой результат поиска). SEO-специалисты часто упоминают это как фактор ранжирования (чем меньше, тем лучше), несмотря на то, что Google говорит об обратном.

Это не фактор.

Его можно использовать для внутреннего тестирования, сравнения изменений ранжирования друг с другом, контроля качества и пр., но он, скорее всего, не является фактором в основном алгоритме.

Так происходит с любым показателем на основе кликов. Они очень размытые, часто означают не то, что мы думаем, и ими легко манипулировать. Новостные сайты тому пример. Часто пользователи, не дочитав новость в одном месте, перескакивают на такую же в другом, а потом еще в нескольких.

Это не означает, что Google не использует такие вещи, как возврат в поиск, для оценки двух версий страницы результатов поиска. Но они, скорее всего, не используют его на уровне сайта или URL.

Общий объем содержимого страницы или количество слов

Конечно, чем больше полезного контента, тем лучше.
Более полный контент - лучше. Чем более релевантный контент, тем лучше.
Но просто больше контента? Нет.

Вот я пользователь.
Я ищу год открытия Америки, мне нужна страница, на которой просто написано «год открытия Америки 1492», или та, в которой ответ занимает несколько страниц орнаментальной прозы?

Если вам интересно, частота обновления содержания также не имеет значения (при поиске, не относящемся к новостям).
Если я ищу рецепт куриного супа, мне не нужна история из жизни - просто расскажи, что мне нужно и как это приготовить.

Упоминания без ссылки (цитирование)

Это случай, когда профессионалы SEO немного неправильно понимают некоторые комментарии Google.
Google говорит, что не рассматривает упоминания без ссылок как ссылки. Тесты показали улучшение рейтинга.

Скорее всего, здесь происходит то, что несвязанные упоминания используются для knowledge graph, но не напрямую для ранжирования.

Прямые посещения веб-сайтов. Время на сайте. Показатель отказов. Использование Google Analytics

Ни один из этих факторов не является.

По данным W3techs, только 54% веб-сайтов используют Google Analytics. Вместо этого большинство крупных брендов и сайтов используют Adobe Analytics. А Chrome занимает всего 45-60% рынка, в зависимости от того, на какой источник вы смотрите.

Другими словами, у Google нет надежного способа получить эти показатели для более чем половины Интернета.

Крупные бренды доминируют в рейтингах, а у Google нет их аналитических данных. Даже если бы они это сделали, это был бы слишком размытый фактор.

Для многих сайтов показатель отказов в порядке. Возьмите сайт о погоде; большинство пользователей ищут погоду только в одном месте. Для него «отказ» (отскок дословно) - это нормально.

Для других сайтов малое количество времени на сайте тоже хорошо. Возьмем, к примеру, сам Google - его цель - как можно быстрее вывести вас из результатов поиска на что-то еще.

AMP

Не фактор ранжирования совсем. Вот скорость страницы является фактором ранжирования, но AMP нет.

Для многих запросов скорость страницы сама по себе является второстепенным фактором ранжирования. Нет сценария, при котором Google будет ранжировать более быструю страницу перед более релевантной страницей.

Вы не найдете пользователя, говорящего: «Я искал сайт, где продают последнюю модель Iphone, но страница с последней моделью Xiaomi намного быстрее…»

Улучшает ли AMP скорость страницы? Да, это так. Но скорость является фактором ранжирования, а AMP нет.

Ключевые слова LSI (latent semantic identification)

Это одна из тех дезинформаций в SEO, которые время от времени появляются. Все это означает, что человек, говорящий об этом, вообще не понимает LSI.

XML-файлы Sitemap

Карты сайта XML не имеют никакого отношения к ранжированию. Вообще. Это метод, с помощью которого Google обнаружит вас

Правильность контента

Google и Bing хотят отображать правильный контент, но это, увы, сложная проблема.

Google и Bing мало знают о том, что является правильным, но много того, что считают правильным в Интернете. А Интернет прав не всегда.

Что еще более важно, поисковики, пытаясь найти правильный результат используют и другие факторы (не поверите – ссылки!), учитывая их траст.

И результаты поиска формируются не с точки зрения правдивости и точности, а с точки зрения траста и репутации определенного сайта (сайтов) и их мнения по заданному вопросу.

Поскольку поисковые системы видят только то, что говорит большинство людей, они на самом деле измеряют не «правильность», а популярность или веб-консенсус. Вот почему мы все время видим неверную информацию в graph knowledge.

Это похоже на то, как работает Google Translate, и поэтому мы видим некоторые «гендерные предубеждения» и другие проблемы. К сожалению, именно так написана большая часть текста в Интернете.

Социальные сигналы

Еще в 2010 году Мэтт Каттс сказал нам, что Google не использует социальные сигналы. (За исключением того периода, когда они использовали свой Google+)

Google не использует счетчик друзей, подписчиков или какие-либо другие показатели, относящиеся к социальным сетям.

Ибо не могут.

Большинство социальных сетей блокируют их сканирование. Многие пользователи делают свои профили приватными. Гугл-боты просто не могут получить доступ к большей части этих данных.

Но предположим, что они могли. Что бы произошло, если бы они его использовали, а Twitter внезапно блокировал их в файле robots.txt? Рейтинг резко изменится в мгновение ока.

Google этого не хочет. Их цель - сделать вещи надежными и масштабируемыми.

Тем не менее поисковики сканируют социальные сети, где возможно, но относятся к ним так же, как к любой другой странице в Интернете.

Так что, если у вас есть социальная страница с высоким рейтингом, на которой есть ссылки на какие-либо сайты, они будут считаться ссылками, и некоторая польза от них тоже будет.

А если, к примеру, создать поисковую систему, которая использует только социальные сигналы, что будет?

Вы ищете, например, некоторую информацию по медицине, а в результатах получаете кучу смешных и не очень мемов, высмеивающих это состояние.

По многим темам способ, которым люди делятся материалами в социальных сетях, отличается от того, как люди ищут.


Еще остается верить, что Google и Bing не врут, когда говорят, что это или то не является фактором ранжирования.
Иногда они явно двусмысленны в своих ответах и тщательно подбирают слова.

Но что врут – не похоже

pozycjonowanie stron www warszawa

Рейтинг: 4 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активна